중동전쟁의 장기화가 세계 경제 전반에 충격을 주는 가운데, 정부가 추가경정예산을 통해 본격적인 대응에 나선 것은 불가피한 선택으로 보인다. 이재명 대통령이 국회 시정연설에서 밝힌 산업 지원과 공급망 안정 대책은 단순한 경기 부양을 넘어 경제 안보 차원의 대응이라는 점에서 주목할 필요가 있다. 이제 중요한 것은 정책의 방향보다 실행의 속도와 실효성이다.

이번 추경에서 정부는 산업 현장 피해 최소화와 공급망 안정에 2조6000억 원을 투입하겠다고 밝혔다. 수출 바우처 확대, 정책금융 추가 공급, 관광업계 저금리 자금 지원 등은 전쟁 여파로 가장 먼저 타격을 받는 실물경제 부문을 겨냥했다는 점에서 현실적인 접근이다. 특히 수출기업이 흔들릴 경우 고용과 투자 전반이 위축될 수 있다는 점을 고려하면, 위기 국면에서의 선제적 지원은 경제 방어선 구축이라는 의미를 가진다.

에너지와 원자재 공급망 대응 역시 시의적절하다. 석유와 나프타 수급 안정, 비축 확대, 유통 질서 관리 강화는 국제 유가 변동성이 커지는 상황에서 국내 산업의 불확실성을 줄이는 최소한의 안전장치다. 글로벌 분쟁이 경제 리스크로 직결되는 시대에 공급망 관리가 곧 국가 경쟁력이라는 점은 더 이상 부인하기 어렵다.

단 재정 투입이 곧 위기 극복을 의미하지는 않는다. 정책금융과 보조금 확대가 실제 현장의 자금난 해소로 이어지지 못한다면 효과는 제한적일 수밖에 없다. 지원 대상 선정의 속도, 행정 절차 간소화, 중소기업과 취약 업종까지 정책이 도달하는지 여부가 성패를 가를 것이다. 위기 상황일수록 정책 설계보다 집행 역량이 더 중요하다.

정부가 에너지 전환과 산업 구조 혁신을 동시에 강조한 점도 눈여겨볼 대목이다. 재생에너지 투자 확대와 제조 현장의 인공지능 혁신, 탄소중립 산업 육성은 단기 대응을 넘어 중장기 성장 전략을 염두에 둔 조치다. 위기를 미래 산업 전환의 계기로 삼겠다는 구상 자체는 타당하다. 그러나 이러한 구조 개혁은 일회성 재정 지원만으로 달성될 수 없으며, 규제·시장·기술 정책이 함께 뒷받침돼야 한다.

결국 이번 추경의 성패는 ‘위기 대응’과 ‘경제 체질 개선’이라는 두 목표를 얼마나 균형 있게 달성하느냐에 달려 있다. 단기 처방에 머물면 재정 부담만 남고, 장기 전략만 강조하면 당장의 산업 피해를 막지 못한다. 정부와 국회는 정치적 공방보다 경제 안정이라는 공동 목표에 집중해야 한다.

중동발 불확실성은 언제 끝날지 알 수 없다. 위기 속에서 필요한 것은 과감한 결단이지만, 그보다 더 중요한 것은 국민이 체감할 수 있는 결과다. 지금 필요한 것은 선언이 아니라 실행이다.